Analytics ist in Ordnung, Tracking ist das Problem
Auf dieser Seite
Ich schreibe einfach Dinge, die ich interessant finde. Ich betreibe kein Growth-Hack-Experiment. Bei einem persönlichen Blog brauchst du Daten nicht für Skalierung, sondern um Inhalte zu prüfen. Du willst wissen: Hat dieser meinungsstarke Post über Renten gezündet? Hat jemand dieses Spaß-Feature wirklich angeklickt?
Gute Inhalte brauchen nur wenige, saubere Daten, um sie zu prüfen.
Genau deshalb nervt das ganze Cookie-Consent-System. Das Problem sind nicht die Daten selbst. Das Problem ist die Architektur, mit der sie erhoben werden.
Notwendigkeit gegen das „Könnte sein“
Wenn du Aufrufe zählst, hast du eine Wahl:
Analytics ist Neugier: Anonyme Aufrufe zählen, um zu wissen, welcher Post funktioniert hat. Das ist für eine durchdachte Seite unverzichtbar.
Tracking ist Überwachung: Diesen Aufruf einer einzelnen Person zuordnen, um ein Profil für externe Zwecke zu bauen, etwa für AdTech. Dafür brauchst du persönliche Kennungen, und du verfolgst den Nutzer quer durchs Web.
Die zweite Variante ist nicht zwingend ein Eingriff in die Privatsphäre, aber sie könnte einer sein. Und das „könnte“ ist das Problem. Wir sollten nur erfassen, was unbedingt nötig ist. Meine persönliche Neugier hört bei der Frage auf, was Leute lesen. Mehr nicht.
Der minimale Stack
Um meine Neugier von dieser Überwachungsarchitektur zu trennen, habe ich mir einen Stack gebaut, der keine Arbeit macht und nichts kostet. Ich habe Umami auf einem kostenlosen Vercel-Server mit einer Neon-Postgres-Datenbank deployt. Das hat keine halbe Stunde gedauert.
Das Ergebnis? Die Kern-Analytics dieser Seite laufen ohne Banner. Umami erfasst nur anonymisierte, aggregierte Daten. Im letzten Monat hatten wir über 16.000 Besucher. Ja, das ist ein Scheißdreck, aber es sind 16.000 ethische Sitzungen, in denen niemand in Überwachung einwilligen musste.
Was Minimalismus mir über die Inhalte verrät
Die Daten sind klar und lassen sich umsetzen. Sie zeigen den Wert einfacher Neugier:
Inhalte leben ewig: Ich poste nicht mehr auf Hacker News, aber meine Analytics zeigen, dass Links aus alten Posts dort noch Jahre später Traffic bringen. Für eine persönliche Seite ist das ein enormer Return on Investment.
KI liefert hochspezifische Entdeckung: Ich habe deutlich mehr Klicks von Diensten wie ChatGPT und Perplexity gesehen, aber nur für meine technischen Nischenartikel zu CRDTs und KI-Ökonomie. Die KI wirkt wie eine sehr gezielte technische Empfehlungsmaschine.
Der Spaß war trackbar: Der ganze Grund, warum ich das aufgesetzt habe, war herauszufinden, ob jemand auf shakespeak klickt. Die Analytics sagten mir, dass es nur ein paar Klicks gab, meist von X und LinkedIn. Es ist eine dämliche App, sie frisst 700MB deines Datenvolumens, aber ich weiß, wer draufklickt.
Der wahre Grund für Kekse 🍪
(Ich meine natürlich Cookies.)
Warum habe ich dann überhaupt ein „Biscuits“-Banner? Mit den Analytics hat es nichts zu tun.
Es ist ganz allein für den Witz. Die Seite /shakespeak hat ein herunterladbares LLM, das in deinem Browser läuft. In dem Moment, in dem du irgendein nicht standardisiertes, vom Nutzer kontrolliertes Element einbaust, und sei es ein Witz, löst du den Compliance-Alarm aus.
Dass ich die Leser-Analytics der ganzen Seite kostenlos und ohne Bedenken betreiben kann, ein Spaß-LLM aber ein Banner braucht, fasst den absurden Zustand des Webs perfekt zusammen. Die ethische, kostenlose Option ist heute der einfachste Weg. Du entscheidest dich für Notwendigkeit statt für das „Könnte sein“.