Investiert in Integrationen, nicht in Plattformen

Ich habe darüber nachgedacht, in was für Softwarefirmen ich investieren würde. Es beginnt bei den Tools, die ich tatsächlich jeden Tag benutze. Mein eigener Stack ruht nicht auf einer Mega-Suite von Microsoft oder Google. Er ist aus fokussierten, gut gemachten Apps zusammengeklebt, die jeweils eine Sache gut können. Sie tun nicht so, als könnten sie alles, und genau deshalb sind sie gut.

Das nutze ich beruflich:

Linear für Produktmanagement
Notion für gemeinsame Dokumentation
Gmail für E-Mail
HubSpot als CRM
PagerDuty für Bereitschaftsdienst
…dazu eine Handvoll weiterer Tools, alle eng zugeschnitten und hochfunktional

Könnte ich fast all das mit Microsoft 365 machen? Wahrscheinlich. Würde es mir gefallen? Nein. Die User Experience wäre durch die Bank schlecht. Die Tools wirken übergriffig und sperrig. Sie wirken wie hingeschludert: zu viel wollen und am Ende nichts richtig können. Das ist mein Problem mit diesen Mega-Suites, die meinen ganzen Workflow besitzen wollen. Bei den Details liegen sie selten richtig.

VCs jagen gern dem nächsten Plattform-Einhorn nach. Dem nächsten Salesforce, dem nächsten Oracle. Aber ich glaube, ihnen entgeht etwas Grundlegendes: Die meisten Unternehmen brauchen keinen weiteren Monolithen, und die meisten nutzen nicht einmal die Monolithen, die sie schon haben. Sie brauchen Tools, die sich sauber integrieren, eine Sache wirklich gut machen und alles andere leise besser.

Solide Grundlagen haben wir längst. Die Platzhirsche haben sich nicht wirklich bewegt:

macOS und Windows, iOS und Android
Google Workspace und Microsoft 365

Selten siehst du eine Organisation, die diese Tools nicht im Kern ihres Betriebs einsetzt. Die gehen nirgendwohin. Sie komplett zu ersetzen ist nahezu unmöglich und, ehrlich gesagt, sinnlos.

Der klügere Zug ist, auf diesen Plattformen aufzubauen, sich mit ihnen zu integrieren, sie zu erweitern und besser zu machen. Dort liegt die echte Chance.

Eine Tonne Enterprise-Software wird gebaut, um Einkaufsabteilungen zufriedenzustellen, nicht Endnutzer. Die meisten abgehakten Kästchen gewinnen meist die Ausschreibung, aber was gekauft wird, ist nicht immer die Software, die benutzt wird. Als ich bei der Coles Group war, gab es einen geheimen Slack-Workspace, in dem die Entwickler abhingen, weil das frühe Microsoft Teams so schwer zu bedienen und anzubinden war.

Wenn ein Produkt für alle alles sein will, bläht es sich auf. Es wird langsam und begeistert den Endnutzer nicht mehr. Und die Leute werden einen Weg darum herum finden, oder gleich aus dem Unternehmen heraus.

Großartige Tools machen eine Sache gut, und wenn sie sauber zusammenspielen, werden sie zur offensichtlichen Wahl. Du musst nicht den ganzen Stack beherrschen, um erfolgreich zu sein.

Selbst die Produkte, die ich oben genannt habe, tappen in diese Falle. Linears Docs-Funktion fand ich immer ein bisschen nervig, wenn wir als Organisation in Notion zusammenarbeiten und die fehlende saubere Integration mit Notion im Weg steht. Notion wiederum versucht, eine komplette Plattform zu werden und greift auf meine E-Mails, meinen Kalender und vieles mehr zu. Diese Spannung spüren die Nutzer, und sie schwächt beide Produkte.

Manche VCs verstehen das. Ein paar setzen leise auf Firmen, die das Ökosystem ergänzen, statt es ersetzen zu wollen:

Sequoia Capital hat Figma und Notion unterstützt und investiert seit jeher in Firmen, die Integration und User Experience über breite Funktionalität stellen
Accel hat Slack und Dropbox unterstützt, beides erstklassige Lösungen für ein sehr bestimmtes Problem
Notion Capital, nicht zu verwechseln mit dem Produkt, ist ein VC, der in Firmen investiert, die Integrationen und Tools bauen, die bestehende Plattformen verbessern, statt sie ersetzen zu wollen

Aber es gibt wirklich nicht viele davon. VCs scheinen Plattformen nachzujagen, weil das klassische Modell Exits im Milliardenbereich verlangt. Wie Jason Lemkin sagt, braucht ein Fonds mit 200 Mio. $ vielleicht Exits von mehr als 5 Mrd. $, um die Zielrendite zu erreichen. Dieser Druck befeuert einen Kreislauf: Firmen sammeln zu viel Geld ein, versprechen zu viel und werden am Ende an den nächstbesten Käufer verkauft. Das Gründerteam, das das Produkt gebaut hat, kassiert ab, die Innovation stockt, und die Nutzer bleiben mit einem Produkt zurück, das ihnen nicht mehr dient.

Mehr davon brauchen wir nicht. Wir brauchen mehr Börsengänge. Mehr langlebige, unabhängige Firmen. Mehr Tools, die echte Probleme lösen und nachhaltig wachsen, ohne zur Plattform werden zu müssen.

Früher habe ich gespottet, dass es Dropbox noch gibt. Ich hielt es für ein Relikt der Vergangenheit, ein Produkt, das von Google Drive und OneDrive überholt wurde. Aber ich lag falsch. Dropbox hat sich eine Nische als verlässliche, nutzerfreundliche Dateiablage geschaffen, die sich nahtlos mit anderen Tools verbindet. Es will nicht für alle alles sein, und deshalb gibt es es noch. Es ist ein börsennotiertes Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung von 8,5 Mrd. US$. Es hat seinen Platz in der Welt, und es funktioniert, weil es sich integriert.

Es gibt absolut Platz für kleine Tech: tiefe, fokussierte Produkte, die wunderbar mit anderen zusammenarbeiten. Das ist es, was ich nutze. Das ist es, worauf ich setzen würde.