Invierte en integraciones, no en plataformas

Llevo tiempo pensando en qué empresas de software me gustaría apoyar, y todo empieza por las herramientas que uso a diario. Mi propio stack no está montado sobre una macrosuite de Microsoft o de Google. Está pegado con cinta americana a partir de un puñado de aplicaciones bien hechas que hacen una sola cosa bien. No fingen hacerlo todo, y por eso son buenas.

Esto es lo que uso en el trabajo:

Linear para gestión de producto
Notion para documentación colaborativa
Gmail para el correo
HubSpot como CRM
PagerDuty para las guardias
…y un puñado más, todas con un alcance muy acotado y muy funcionales

¿Podría hacer casi todo esto con Microsoft 365? Probablemente. ¿Me gustaría? No. La experiencia de usuario sería mala de arriba abajo. Sus herramientas se sienten abarcadoras y torpes. Parecen hechas con prisas: intentan hacer demasiado y no hacen nada bien. Ese es mi problema con las macrosuites que quieren quedarse con todo mi flujo de trabajo. Rara vez cuidan los detalles.

A los fondos de capital riesgo les encanta perseguir al próximo unicornio de plataformas. El próximo Salesforce, el próximo Oracle. Pero creo que se les escapa algo fundamental: la mayoría de las empresas no necesita otro monolito, y la mayoría ni siquiera usa los monolitos que ya tiene. Necesitan herramientas que se integren bien, hagan una cosa muy bien y mejoren todo lo demás sin hacer ruido.

Los cimientos ya son sólidos. Los líderes no se han movido mucho:

macOS y Windows, iOS y Android
Google Workspace y Microsoft 365

Es raro ver una organización que no use estas herramientas en el núcleo de su operativa. No se van a ir a ninguna parte. Sustituirlas del todo es casi imposible y, siendo sinceros, no tiene sentido.

La jugada lista es construir encima de estas plataformas, integrarse con ellas, ampliarlas, mejorarlas. Ahí está la oportunidad de verdad.

Un montón de software empresarial se diseña para contentar a los equipos de compras, no a los usuarios. Suele ganar el concurso quien marca más casillas, pero lo que se compra no siempre es lo que se usa. Cuando estaba en Coles Group, había un espacio de Slack secreto donde se juntaban los ingenieros porque las primeras versiones de Microsoft Teams eran muy difíciles de usar y de integrar.

Cuando un producto intenta ser todo para todo el mundo, se hincha. Se vuelve lento y deja de deleitar al usuario. Y la gente encontrará la manera de rodearlo, o de irse de la empresa.

Las grandes herramientas hacen una cosa bien y, cuando se integran limpiamente, se convierten en la elección obvia. No hace falta dominar todo el stack para tener éxito.

Incluso los productos que he mencionado antes caen en esa trampa. Siempre me ha parecido un poco molesta la función de documentos de Linear, cuando en nuestra organización colaboramos en Notion y la falta de una integración limpia con el propio Notion estorba. Notion, por su parte, intenta convertirse en una plataforma completa, con acceso a mis correos, mi calendario y mucho más. Los usuarios notan esa tensión, y empeora a los dos productos.

Algunos fondos lo entienden. Unos pocos apoyan, sin hacer ruido, a empresas que complementan el ecosistema en vez de intentar reemplazarlo:

Sequoia Capital apoyó a Figma y a Notion, y tiene un historial de invertir en empresas que priorizan la integración y la experiencia de usuario por encima de la funcionalidad amplia
Accel apoyó a Slack y a Dropbox, dos soluciones de primera categoría para un problema muy concreto
Notion Capital, que no hay que confundir con el producto, es un fondo que invierte en empresas que construyen integraciones y herramientas que mejoran las plataformas existentes en vez de intentar sustituirlas

Pero en realidad no hay muchos. Los fondos parecen perseguir plataformas porque el modelo tradicional exige salidas de miles de millones. Como dice Jason Lemkin, un fondo de 200 millones de dólares puede necesitar salidas de 5 mil millones o más para alcanzar la rentabilidad objetivo. Esa presión alimenta un ciclo de empresas que levantan demasiado, prometen demasiado y acaban vendidas al comprador más cercano. El equipo fundador que construyó el producto cobra, la innovación se frena y los usuarios se quedan con un producto que ya no les sirve.

No necesitamos más de eso. Necesitamos más salidas a bolsa. Más empresas duraderas e independientes. Más herramientas que resuelvan problemas reales y crezcan de forma sostenible sin tener que convertirse en plataforma.

Antes me burlaba de que Dropbox siguiera en pie. Pensaba que era una reliquia, un producto superado por Google Drive y OneDrive. Me equivocaba. Dropbox se ha hecho un hueco como solución de almacenamiento de archivos fiable y fácil de usar que se integra sin fricción con otras herramientas. No intenta ser todo para todo el mundo, y por eso sigue aquí. Cotiza en bolsa y tiene una capitalización de 8,5 mil millones de dólares. Hay un sitio para ella en el mundo y funciona porque se integra.

Hay espacio de sobra para la tecnología pequeña: productos profundos y enfocados que funcionan de maravilla con los demás. Eso es lo que uso. Eso es lo que apoyaría.