De culturele kosten van een slechte hire
Op deze pagina
Zonder omhaal: de verkeerde persoon aannemen kan een ramp zijn.
Als middelmaat uitzaait
We hebben allemaal met ze gewerkt. De te hoog gepromoveerde middenmanagers die bureaucratie aanzien voor leiderschap. De engineers die van code reviews een territoriumstrijd maken. De verkopers die agressie verwarren met ambitie.
Dit zijn geen onbegrepen genieën. Het is culturele rot.
LSA Global legt het uit: één slechte hire presteert niet alleen ondermaats. Die besmet.
Teams vallen uit elkaar.
De oplevering vertraagt.
Innovatie stikt in passief-agressieve Slack-berichten.
Het is klote.
Maar sommige slechte hires vertragen niet alleen. Ze slopen de boel actief.
Als proces een rookgordijn is
De ergste slechte hire is niet degene die niets doet, maar degene die chaos veroorzaakt om zijn bestaan te rechtvaardigen.
Ze maken oplevering niet mogelijk, ze smoren het onder lagen proces. Ze bouwen geen vertrouwen op, ze ondermijnen teams achter gesloten deuren. Ze managen niet, ze manipuleren.
Als iemand zonder waarschuwing een sleutelspeler uit een team haalt en dan zegt dat hij het stil moet houden, is dat geen leiderschap. Dat is sabotage.
Topmensen blijven niet hangen om verloren gevechten te voeren
Toppresteerders verspillen hun tijd niet aan bureaucratische blubber. Ze zoeken een team waar uitvoering zwaarder weegt dan de schijn.
Zo rotten bedrijven van binnenuit weg. Niet in één implosie, maar door een langzame, gestage uittocht van de mensen die dingen echt voor elkaar krijgen.
De oplossing: snel ingrijpen
- Ontsla snel, ontsla als eerste. Een giftige medewerker houden laat zien dat dit gedrag oké is.
- Proces moet de oplevering dienen, niet ego’s. Als het dingen vertraagt, schaf het af.
- Vertrouwen is alles. Zodra iemand machtsspelletjes gaat spelen, is hij een risico.
Elke dag dat je een slechte hire laat zitten, holt die vertrouwen en momentum uit. Als je iemand de toekomst van je bedrijf niet zou toevertrouwen, waarom zit hij hier dan nog?
Bronnen: