← Todos os textos

Barrar a nova Siri no mercado da UE é estranho

Nesta página

A Apple apresentou nesta semana a Siri AI para o iOS 27 e o iPadOS 27. Só que não na UE, onde a empresa culpa a Lei dos Mercados Digitais (DMA).1

O estranho é que os usuários da UE vão receber o mesmo assistente no macOS na mesma semana. A objeção da Apple não é que a Siri em si seja perigosa. É que, no iPhone, cumprir a DMA significaria abrir esse mesmo acesso profundo a assistentes rivais.

A Apple alega que a leitura da Comissão a obrigaria a dar a “any AI system nearly unlimited access to a user’s device, as well as the ability to act autonomously without a user’s ongoing visibility and control” (a qualquer sistema de IA acesso quase ilimitado ao aparelho do usuário, além da capacidade de agir de forma autônoma, sem que ele acompanhe e controle).1 Só que essas obrigações valem estritamente para as plataformas que a lei designa como gatekeeper, o iPhone e o iPad, e não para o Mac. O assistente é idêntico nos dois. O que muda entre eles é se a lei se aplica, não o risco de fundo.

Também já vimos esse padrão. A Apple anunciou um “adiamento” idêntico na UE para o Apple Intelligence em 2024,2 e depois lançou o recurso nos iPhones europeus na primavera seguinte.

Desta vez, a Apple está se apoiando pesado numa leitura de pior caso da lei. O que o Artigo 6(7) realmente exige é isto:

The gatekeeper shall allow providers of services and providers of hardware, free of charge, effective interoperability with, and access for the purposes of interoperability to, the same hardware and software features accessed or controlled via the operating system or virtual assistant […] as are available to services or hardware provided by the gatekeeper.3

A preocupação da Apple não é infundada. A nova Siri é profunda de verdade: ela lê o que está na sua tela, usa um índice das suas mensagens, e-mails e fotos e executa ações entre os seus apps.4 Entregue esse mesmo alcance a um assistente descuidado ou malicioso e o estrago seria real. Como o Artigo 6(7) cita assistentes virtuais de forma explícita, a obrigação legal da Apple aqui não é imaginária.

Mas nada desse acesso acontece em silêncio. A Siri só chega à sua tela ou às suas mensagens porque o modelo de permissões do iOS deixa você conceder isso, e um assistente rival ficaria atrás dos mesmos avisos. O Artigo 6(7) iguala o acesso que um rival pode pedir. Não tira o seu consentimento. Você decide em que qualquer assistente, o da Apple ou o de outra empresa, pode encostar. “Acesso quase ilimitado” é expressão da Apple, não da Comissão, e o mesmo artigo deixa a Apple tomar “strictly necessary and proportionate measures” (medidas estritamente necessárias e proporcionais) para proteger a integridade do sistema.3

Esse problema também já está resolvido. No Mac, um app de terceiros já consegue ler a sua tela ou controlar outros apps, mas só depois que você dá permissão explícita, exatamente o mesmo mecanismo que protege a câmera, a sua localização e os seus contatos. A Apple é perfeitamente capaz de entregar isso com segurança. “Não conseguimos” é, na prática, “preferimos não”.

O que torna a escolha mais estranha é o tamanho do mercado que ela cerca. O segmento “Europa” da Apple responde por cerca de 27% da receita, embora esse rótulo também junte Índia, Oriente Médio e África, o que distorce a comparação. O que importa aqui é poder de compra, não população.

O iPhone é um produto premium, e a participação dele sobe junto com a renda disponível: mais da metade do mercado no Reino Unido, um terço ou mais na Alemanha e na França, e um dígito na Índia,5 cuja população é muito maior que todas essas. O dinheiro de verdade nesse segmento está na Europa rica, e a UE é a maior parte dela.

É muita receita para cercar. A cautela jurídica da Apple tem fundamento. As regras são recentes e os limites, não testados. Mas o consentimento responde à metade do dilema que é a segurança, e a ameaça financeira não pesa como a Apple dá a entender. As multas da DMA são limitadas a 10% do faturamento mundial,6 cerca de $45 bilhões em teoria, mas as penalidades aplicadas até agora foram bem menores: €500 milhões no ano passado, por violações separadas na App Store. Barrar a UE só para manter a Siri como padrão por um ano é uma troca estranha.

O objetivo da UE é um campo de jogo mais justo e alguma proteção para quem está nele, o que é uma coisa bem nobre de se querer. Uma empresa que fica com 30% das compras na App Store, limita o que você pode fazer com o aparelho de mais de €1.000 que é seu e prefere retirar o próprio assistente principal a deixar um rival chegar perto dele é exatamente o alvo para o qual essa legislação foi feita. Se todo aparelho da Apple só pode usar de verdade os serviços da Apple, que tipo de escolha do consumidor é essa?

Footnotes

  1. Apple Newsroom, Due to DMA, Siri AI delayed in EU for iOS 27 and iPadOS 27, 2026. Link ↩ ↩2

  2. Reuters, Apple to delay launch of AI-powered features in Europe, blames EU tech rules, 2024. Link ↩

  3. Regulation (EU) 2022/1925 (Digital Markets Act), Article 6(7). A mesma disposição deixa um gatekeeper tomar “strictly necessary and proportionate measures” para proteger a integridade do seu sistema operacional ou assistente virtual, desde que devidamente justificadas. Link ↩ ↩2

  4. Apple Newsroom, Apple introduces Siri AI, a profoundly more capable and personal assistant, 2026. Descreve a percepção do que está na tela, o contexto pessoal entre mensagens, e-mails e fotos e as ações em apps no sistema todo. Link ↩

  5. StatCounter Global Stats, Mobile & Tablet Vendor Market Share, May 2026. A participação da Apple nos aparelhos em uso fica em cerca de 53% no Reino Unido, 45% na Alemanha e 35% na França, mas em um dígito na Índia, atrás de todos os grandes fabricantes de Android. Link ↩

  6. Regulation (EU) 2022/1925 (Digital Markets Act), Article 30(1): multas de até 10% do faturamento anual mundial total, chegando a 20% em caso de reincidência. Link ↩