← Alle berichten

Het nieuwe Siri buiten de EU houden is vreemd

Op deze pagina

Apple introduceerde deze week Siri AI voor iOS 27 en iPadOS 27. Niet in de EU, alleen. Daar geeft het bedrijf de Digital Markets Act de schuld.1

Het vreemde is dat EU-gebruikers dezelfde assistent in dezelfde week op macOS krijgen. Apples bezwaar is niet dat Siri zelf gevaarlijk is. Het is dat naleving van de DMA op de iPhone zou betekenen dat rivaliserende assistenten dezelfde diepe toegang krijgen.

Apple zegt dat de lezing van de Commissie het zou dwingen om “any AI system nearly unlimited access to a user’s device, as well as the ability to act autonomously without a user’s ongoing visibility and control” te geven.1 Maar die verplichtingen gelden strikt voor Apples aangewezen gatekeeper-platforms, de iPhone en iPad, niet voor de Mac. De assistent is op beide hetzelfde. Het enige dat verschilt is of de wet geldt, niet het onderliggende risico.

We hebben dit patroon eerder gezien. Apple kondigde in 2024 een identieke EU-”vertraging” aan voor Apple Intelligence,2 en leverde het het voorjaar erop alsnog uit op Europese iPhones.

Ook nu leunt Apple zwaar op de slechtst denkbare lezing van de wet. Dit is wat artikel 6, lid 7 echt vereist:

The gatekeeper shall allow providers of services and providers of hardware, free of charge, effective interoperability with, and access for the purposes of interoperability to, the same hardware and software features accessed or controlled via the operating system or virtual assistant […] as are available to services or hardware provided by the gatekeeper.3

Apples zorg is niet ongegrond. De nieuwe Siri is echt diepgaand: hij leest wat er op je scherm staat, put uit een index van je berichten, e-mails en foto’s en voert acties uit in al je apps.4 Geef diezelfde reikwijdte aan een slordige of kwaadwillende assistent en de schade is echt. Omdat artikel 6, lid 7 virtuele assistenten expliciet noemt, is Apples wettelijke verplichting hier niet verzonnen.

Maar niets van die toegang gebeurt in het geniep. Siri komt alleen bij je scherm of je berichten omdat het rechtenmodel van iOS jou dat laat toestaan, en een rivaliserende assistent zou achter exact dezelfde meldingen zitten. Artikel 6, lid 7 maakt de toegang gelijk die een concurrent mag vragen. Het haalt jouw toestemming niet weg. Jij bepaalt waar elke assistent aan mag komen, die van Apple of van iemand anders. “Nearly unlimited access” is een formulering van Apple, niet van de Commissie, en datzelfde artikel laat Apple “strictly necessary and proportionate measures” nemen om de integriteit van het systeem te beschermen.3

Dit is ook al een opgelost probleem. Op de Mac kan een app van een derde partij nu al je scherm lezen of andere apps aansturen, maar pas nadat je expliciet toestemming geeft, met precies dezelfde machinerie die de camera, je locatie en je contacten afschermt. Apple kan dit overduidelijk veilig leveren. “Dat kunnen we niet” betekent eigenlijk “we doen het liever niet”.

Wat de keuze nog vreemder maakt, is de enorme omvang van de markt die wordt afgeschermd. Apples segment “Europe” is goed voor zo’n 27% van de omzet, al gooit dat etiket er ook India, het Midden-Oosten en Afrika bij, wat de vergelijking scheeftrekt. Waar het hier om gaat is koopkracht, niet bevolking.

De iPhone is een premium product en het aandeel stijgt mee met het besteedbaar inkomen: meer dan de helft van de markt in het VK, een derde of meer in Duitsland en Frankrijk, en enkele procenten in India,5 waarvan de bevolking al die landen overtreft. Het echte geld in dat segment zit in het rijke Europa, en de EU is het grootste deel daarvan.

Dat is een enorm bedrag aan omzet om af te schermen. Apples juridische voorzichtigheid is echt genoeg. De regels zijn nieuw en de grenzen onbeproefd. Maar toestemming beantwoordt de veiligheidshelft van het dilemma, en de financiële dreiging bijt niet zoals Apple suggereert. DMA-boetes zijn gemaximeerd op 10% van de wereldwijde omzet,6 in theorie zo’n $45bn, maar de straffen die echt zijn opgelegd waren veel kleiner: €500m vorig jaar, voor aparte overtredingen in de App Store. De EU buitensluiten om Siri een jaar langer als standaard te houden is een vreemde ruil.

Het doel van de EU is een eerlijker speelveld en wat bescherming voor de mensen die erop staan, en dat is een redelijk nobel streven. Een bedrijf dat 30% afroomt van aankopen in de App Store, beperkt wat je kunt doen met het apparaat van meer dan €1.000 dat je zelf bezit, en liever zijn eigen vlaggenschipassistent terugtrekt dan een rivaal in de buurt te laten komen, is precies het soort doelwit waarvoor die wetgeving gebouwd is. Als elk Apple-apparaat echt alleen de diensten van Apple kan gebruiken, wat voor keuzevrijheid voor de consument is dat dan?

Footnotes

  1. Apple Newsroom, Due to DMA, Siri AI delayed in EU for iOS 27 and iPadOS 27, 2026. Link ↩ ↩2

  2. Reuters, Apple to delay launch of AI-powered features in Europe, blames EU tech rules, 2024. Link ↩

  3. Verordening (EU) 2022/1925 (Digital Markets Act), artikel 6, lid 7. Dezelfde bepaling laat een gatekeeper “strictly necessary and proportionate measures” nemen om de integriteit van zijn besturingssysteem of virtuele assistent te beschermen, mits ze naar behoren gemotiveerd zijn. Link ↩ ↩2

  4. Apple Newsroom, Apple introduces Siri AI, a profoundly more capable and personal assistant, 2026. Beschrijft schermbewustzijn, persoonlijke context uit berichten, e-mails en foto’s, en acties in apps op systeemniveau. Link ↩

  5. StatCounter Global Stats, Mobile & Tablet Vendor Market Share, mei 2026. Apples aandeel van apparaten in gebruik ligt op zo’n 53% in het VK, 45% in Duitsland en 35% in Frankrijk, maar op enkele procenten in India, achter alle grote Android-fabrikanten. Link ↩

  6. Verordening (EU) 2022/1925 (Digital Markets Act), artikel 30, lid 1: boetes tot 10% van de totale wereldwijde jaaromzet, oplopend tot 20% bij herhaalde overtredingen. Link ↩